Žádný logický argument proč se autorka dlouhého článku nenechala očkovat se ovšem nedozvíme. Kromě obecných keců typu jsem mladá takže až se nakazím covidem měla bych to přežít a mám právo si říkat co chci... Dozvídáme se také, že autorka se sama nepovažuje za zabedněnce (že i různí blázni se sami považují za inteligentní bytosti ji asi nevadí), ale z očkování má iracionálně tak velký strach, že dá raději přednost nákaze covidem. Těžko říct zda chápe, že s takovým postojem nakazí s nějvětší pravděpodobností hlavne své nejbližší. Kdyby si aspoň přečetla jak funguje očkování, kolik jich už povinně absolvovala, přečetla si kolik lidí umíralo před objevením vakcín na nejrůznější nemoci, pak si porovnala počty mrtvých neočkovaných na covid s počty očkovaných a co to je a jak se vytváří kolektivní imunita, asi by ji došlo, že se chová poměrně hloupě a navíc i sobecky. Mít hloupý názor je jedna věc, ale veřejně ho šířit je ještě horší.

By mě zajímalo, kolika DNA a RNA vackínami jsi byl v minulosti očkovaný

Moje svoboda končím, kde naráží na svobodu druhého!

Koronavirová pandemie je nová a nebezpečná až smrtící pro člověka. Od určitého bodu zlomu není šnace na přežití!

Zastavit pandemii a tvorbu nových variet mutacemi může jen proočkování společnosti k 90% na celém světě. To je nereálné! A tak v zemích, kde očkování zaostává se tvoří mutacemi nové variety koronaviru, které si konkurují a vítězí vždy ta varieta agresivnější.

Bohužel je řada lidí mezi námi, kteří se nemohou nechat naočkovat, a ty můžeme ochránit jen co největší proočkovaností těch, co se očkovat mohou.

Rozhodnu-li se svobodně, že se nenechám očkovat, pak svým rozhodnutím ohrožuji všechny, kteří být naočkováni nemohou. Je to správné?

Je správné ukazovat prstem na neočkovaného, který je prakticky stále od počátku pandemie testován negativně (můj vlastní případ) jako na toho, který ohrožuje ostatní?

Tomu ze svého pohledu nerozumím. Ptám se Vás tedy jako lékaře, jak to s takovou personou, jakou jsem já, máte?

Předesílám, že jsem člověk, který se i boreliózu snažil tři měsíce léčit svépomocí, než jsem navštívila MUDr. obvodní, která mi naordinovala trojí antibiotika ačkoli kromě fleku, který se mi rozlezl po noze a občasné lehké dysfunkce jemné mototoriky nemám jiné následky a neschopenku jsem odmítla, protože nemám fyzicky namáhavou práci.

Jenom se věcně táži, protože mám mnoho otázek, málo jasných odpovědí

1700000 nakažených a 30 000 úmrtí s covidem ,4 000 000 ukončených očkování a asi 100 lidí s vážnějšími problémy v souvislosti s vakcinací.Vedlejší účinky poškozující organismus mají i léky třeba na vysoký tlak...nic není zadarmo.Tetanus,obrna,tuberkulóza,neštovice to jsou nemoci v podstatě vymýcené v minulém století díky vakcinaci populace. Každý ať už se rozhodne jak uzná za vhodné, ale chce to trochu zdravého rozumu.

Úmrtí přichází v úvahu u jednoho z milionu naočkovaných. Je tedy benefit vyšší? Většinou jde jen o lehké potíže po očkování, které se vyskytují při každém očkování. Já ani moje žena jsme po očkování neměli vůbec žádné obtíže.

Souhlasím s autorkou, přesně vyjádřeno.

Kolem 70% naočkovaných postačí, aby bylo zabráněno ohrožení. Takže do těch 30% se nejspíš pohodlně vejdeme.

Čím větší proočkovanost, tím větší imunita společnosti! U spalniček stačilo snížit imunitu o pár procent nenaočkovaných, a byla tu pandemie!

mám to podobně jako autorka, rodiče jsem naočkovat nechal, já a manželka jsme covid měli, tudíž si necháme změřit protilátky , a uvidíme a svým dětem to nedoporučím. Jim žádné riziko nehrozí a rvát jim neozkoušené vakcíny? Proboha proč?

Protože můžete zabít desítky babiček a dědečků co tady s námi mohli ještě dlouhá léte být. Stačí se podívat do diskuse.

Že jsou vakcíny schválené pro nouzové použití je dáno okolnostmi. Můžeme být rádi, že současné technologie umožňují vyvinout účinnou vakcínu tak rychle, a nemusíme tak snad absolvovat další plošnou vlnu hospitalizací. Ne každému se to povedlo. Astrou se snad očkuje jen pro dokončení očkování, jinak se podává Comirnaty. Je otázka, jaký byl průběh nemoci u jedinců, kteří měli komplikace po očkování.

Epidemiolog Smejkal se nedávno vyjádřil: "On si ten covid najde ty neočkované sám."

a s čím máte v tomto případě problém?

Co vam ale kazdy odbornik muze zarucit je, ze nasledky infekce covidem budou horsi, nez nasledek ockovani. A sance ze se nakazite je za soucasne situace 100%. Nehlede na sobecky aspekt, ktery vubec nediskutujete: Jsou lide, kteri se z objktivnich duvodu ockovat nemuzou (napr. lecba imunosupresivnimi latkami). A tim ze se diky lidem jako vy neprockuje 70% populace je posilate do marnice a mate je na svedomi.

To také není pravda. Nikdo neví, co očkovací látky způsobí za dva, tři roky.

Vidíte, já mám zase pocit, že ti, kteří naočkovaní nejsou, dávají očkovaným s pohrdáním najevo, jaké jsou ovce, apod.. Přesto si myslím, že s vaším i mým opačným pocitem je to tak, že každý žijeme v jiné sociální bublině, čteme a sledujeme rozdílné názory a to nás samozřejmě ovlivňuje jak v názorech, tak pocitech. Ve výsledku si myslím, že pravda je někde napůl cesty. Často je všechno vyhroceno jen v našich hlavách, kvůli formám komunikace a nikoliv kvůli jejímu obsahu. Byť jsem zastáncem očkováním jako správné cesty, s vaším postojem problém nemám a akceptuji ho a domnívám se, že stejně se tak na to dívá drtivá většina očkovaných. Hezký den

Jene, je to bohužel (aniž se Vás chci dotknout) vzájemné osočování z nepochopení, které zřejmě má původ v tom, jak každý z kteréhokoli pólu chce, aby mu bylo dáno za pravdu